Mungkinkah China Akan Menyaingi Amerika?

Ada Apa Dengan China

Kemunculan Cina dan kekuatan-kekuatan besar lainnya menimbulkan pertanyaan-pertanyaan penting tentang persistensi dan stabilitas ‘tatanan internasional liberal’. Buku ini memberikan perspektif baru tentang pertanyaan-pertanyaan ini dengan menawarkan teori baru tentang tantangan revisionis terhadap tatanan internasional.

Penulis buku ini berpendapat bahwa kekuatan-kekuatan yang bangkit kadang-kadang tampak menghadapi kondisi ‘status imobilitas’, yang mengaktifkan kekuatan psikologi sosial dan politik domestik yang mendorong mereka untuk memprotes terhadap peraturan, norma, dan institusi status quo. Ward, penulis buku ini,  menunjukkan bahwa teori imobilitas status menyorot dinamika penting tetapi sering diabaikan yang berkontribusi terhadap tantangan revisionis paling signifikan dalam sejarah modern.

Buku ini menyoroti pentingnya status dalam politik dunia, dan selanjutnya meningkatkan pemahaman baru tentang peran konsep penting ini dalam kebijakan luar negeri. Buku ini akan menarik para peneliti dalam politik dan keamanan internasional, terutama mereka yang tertarik pada politik kekuasaan besar, status, transisi kekuasaan, revisionisme, dan ketertiban.

Judul lengkap buku ini, Status and the Challenge of Rising Powers secara harfiah dapat diterjemahkan sebagai “Status dan Tantangan Kekuatan-Kekuatan Baru”. Buku yang ditulis oleh Steven Ward ini diterbitkan oleh   Cambridge University Press,  Amerika Serikat, pada bulan Desember 2017.

Buku dengan ketebalan sebanyak 282 halaman ini mempunyai ISBN  978-1107182363 untuk versi cetak sampul tebal. Isi buku ini disusun menjadi 7 bab diluar bab Pendahuluan dan bab Kesimpulan. Buku ini juga dilengkapi dengan Daftar Catatan Kaki, Daftar Pustaka, dan Daftar Indeks.

Steven Ward adalah Asisten Profesor di Departemen Pemerintahan di Cornell University, New York. Dia memperoleh gelar MA dalam Studi Keamanan dan gelar PhD di bidang ilmu Pemerintahan dari Georgetown University, Washington, DC, di mana dia memenangkan Harold N. Glassman Award.

 

Ulasan Isi Buku Ini

Salah satu wawasan yang paling mendalam dari studi politik internasional dan sejarah dunia adalah bahwa munculnya kekuatan baru berpotensi menyebabkan “gempa” geopolitik. Munculnya kekuatan-kekuatan besar menimbulkan tantangan yang dalam terhadap tatanan internasional, yang dapat memancing perang hegemonik dan perubahan dramatis dalam keseimbangan kekuasaan dan karakter normatif dan institusional dari politik internasional.

Namun kearifan konvensional yang dipegang secara luas ini membingungkan. Selama dua ratus tahun terakhir, setiap upaya untuk menggulingkan tatanan internasional telah berakhir dengan kekalahan (dan dalam beberapa kasus penaklukan)  pada pihak penantang. Mengambil risiko semacam ini hanya masuk akal bagi kekuatan baru yang sangat tidak puas dengan sahamnya dalam status quo.

Dengan mengungkap penyebab gempa geopolitik itu dapat menjelaskan mengapa negara-negara yang sedang bangkit kadang-kadang mengadopsi tujuan kebijakan luar negeri yang sangat revisionis.

Sayangnya, revisionisme adalah konsep yang kurang dipahami. Ia seringkali hanya berfungsi sebagai sedikit penjelas terhadap perilaku agresif aneh yang tidak dapat dijelaskan oleh konsep lainnya. Pada saat yang sama, ia adalah bagian sentral dari setiap kisah tentang bagaimana transisi kekuasaan bekerja dalam teori dan bagaimana kebangkitan Cina akan bermain dalam prakteknya.

Perdebatan tentang apakah China akan menantang tatanan liberal yang didukung AS  -apakah kebangkitan Cina akan memprovokasi gempa geopolitik- bermuara pada ketidaksepakatan tentang penyebab revisionisme di negara-negara berkembang. Bahwa pertanyaan kritis seperti itu bergantung pada konsep yang suram,  menuntut perhatian baru terhadap sifat dan sumber variasi dalam kepuasan dengan status quo di antara kekuatan-kekuatan baru yang sedang naik.

Buku ini menawarkan konseptualisasi baru tentang revisionisme dan penjelasan teoritis baru untuk jenis ketidakpuasan yang menyebabkan gempa geopolitik. Penulis membagi konsep itu dan membedakan antara dua dimensi revisionisme.

Pertama -ketidakpuasan distributif-  menggambarkan keinginan untuk memperoleh lebih banyak sesuatu: lebih banyak pengaruh, lebih banyak wilayah, lebih banyak kekayaan, lebih banyak status. Yang kedua -ketidakpuasan normatif – menggambarkan keinginan untuk memprotes, mendelegitimasi, atau menggulingkan aturan, norma, dan institusi dari tatanan status quo.

Ketidakpuasan distributif dapat menyebabkan konflik dan perang, namun di dalam dirinya sendiri tidak menyebabkan gempa geopolitik karena sering dapat terpenuhi dalam batas-batas tatanan yang lebih luas. Tetapi ketika ketidakpuasan distributif dikombinasikan dengan ketidakpuasan normatif, ia menghasilkan revisionisme radikal.

Revisionis radikal tidak hanya berusaha untuk menyesuaikan distribusi manfaat dan sumber daya dalam sistem, mereka juga secara positif bernilai untuk mengambil langkah-langkah yang mengisyaratkan protes, mendelegitimasi, atau bertujuan untuk menggulingkan norma, aturan, dan institusi tatanan status quo.

Ini adalah jenis revisionisme yang membantu menghasilkan gempa geopolitik yang merupakan Perang Dunia I dan II: kebijakan luar negeri di Wilhelmine Jerman, Imperial Jepang, dan Nazi Jerman mengkombinasikan komitmen untuk menyesuaikan distribusi sumber daya yang menguntungkan mereka dengan komitmen untuk menggulingkan normatif dan fondasi institusional tatanan status quo di mana masing-masing naik ke tampuk kekuasaan.

Revisionisme radikal membuat ketiga kekuatan yang sedang naik ini sangat berbahaya. Hal itu karena dorongan mereka untuk memperluas relatif tidak dibatasi oleh dorongan yang berlawanan untuk berkomunikasi menahan diri.

Buku ini mengembangkan dan mengevaluasi argumen-argumen menggunakan bukti tentang transisi kekuasaan yang paling penting dalam sejarah modern. Dalam Bab 1, penulis mengembangkan konsepsi baru tentang revisionisme. Tatanan internasional yang terdiri dari distribusi sumber daya dan aset norma, aturan, dan lembaga yang merupakan aktor, memungkinkan mereka untuk melegitimasi aksi, dan mengatur perilaku negara. Kekuatan baru dapat dipuaskan atau tidak dipuaskan dengan salah satu keadaan, keduanya, atau tidak satu pun dari dimensi-dimensi ini.

Bab 1 menjelaskan mengapa kebijakan yang secara simultan mengungkapkan ketidakpuasan pada tingkat distributif dan normatif -yang penulis sebut radikal revisionisme- berbahaya dan membingungkan. Bab ini menyatakan bahwa tiga penjelasan yang telah ada tentang pergeseran ke arah revisionisme radikal -didasarkan pada biaya dan manfaat menggulingkan tatanan, jarak antara karakteristik normatif dan institusional dari negara yang sedang naik dan tatanan status quo, dan dinamika jebakan politik domestik – berharga tetapi tidak memadai.

Bab 2 mengembangkan argumen teoretis. Penulis memulai dengan mendefinisikan status dan memperkenalkan konsep imobilitas status. Penulis kemudian memaparkan logika yang menghubungkan imobilitas status dengan preferensi untuk kebijakan yang memprotes, mendelegitimasi, atau menggulingkan norma, aturan, dan institusi dari tatanan status quo. Bab 2 ini juga menjelaskan mengapa wacana-wacana yang menonjol dan keyakinan yang meluas tentang imobilitas status memperkuat kaum garis keras dengan mengorbankan kaum moderat.

Bab ini diakhiri dengan membahas strategi penulis untuk mengevaluasi kemampuan teori untuk menjelaskan pergeseran menuju revisionisme radikal dalam kekuatan baru yang muncul.

Bab 3, 4, dan 5 membentuk inti penilaian empiris terhadp teori imobilitas status. Bab-bab ini berfokus pada titik-titik kritis dalam sejarah tiga kekuatan kebangkitan revisionis yang paling mencolok di abad ke-20: Wilhelmine Jerman, Imperial Jepang, dan Weimar/Nazi Jerman.

Untuk setiap kasus, penulis mengidentifikasi dan menganalisis pergeseran dari revisionisme distributif menuju revisionisme radikal dan menunjukkan bahwa itu tidak dapat dipahami tanpa mempertimbangkan dinamika yang menggarisbawahi pentingnya teori imobilitas.

Bab 3 membahas asal-usul tekad Jerman untuk menantang keseimbangan kekuasaan Eropa pada tahun-tahun setelah 1911. Penulis berpendapat bahwa tidak mungkin untuk memahami sepenuhnya mengapa banyak orang Jerman ingin menggulingkan status quo Eropa tanpa mempertimbangkan efek dari keyakinan bahwa ambisi Jerman untuk diakui sebagai “kekuatan dunia” tidak sesuai dengan institusi keseimbangan kekuasaan dan terutama dengan peran Britania Raya dalam mempertahankannya.

Selain itu, dengan mengumpulkan bukti bahwa Inggris tidak mau mengakui klaim Jerman terhadap Weltpolitik -bukti yang datang dalam bentuk krisis Maroko dan tanggapan London terhadap kebijakan angkatan laut Jerman- tampaknya telah secara substansial melemahkan posisi Kanselir moderat Theobald von Bethmann Hollweg berhadapan dengan kelompok garis keras Jerman di tahun-tahun sebelum Krisis Juli.

Bab 4 menyelidiki asal mula pergantian Imperial Jepang melawan sistem Konferensi Washington yang melibatkan banyak pihak selama awal 1930-an. Penulis menunjukkan bahwa protes Jepang yang paling terlihat terhadap tatanan internasional –penarikan mundurnya pada tahun 1933 dari Liga Bangsa-Bangsa- adalah hasil dari kemarahan terhadap apa yang oleh Jepang dipahami sebagai keengganan Barat untuk memperlakukan Jepang sebagai kekuatan besar yang penuh.

Penarikan Jepang dari Liga ini tampaknya sepele pada hari ini, tetapi itu membantu memperkuat kelompok garis keras Jepang dengan mengorbankan kaum moderat dalam pertempuran berikutnya atas unsur-unsur lain dari tatanan internasionl.

Pergeseran  dari kebijakan luar negeri yang moderat dan pragmatis yang dilakukan Gustav Stresemann ke pendekatan-pendekatan yang sangat represif di akhir Republik Weimar dan Jerman di bawah Hitler adalah fokus dari Bab5. Penulis menunjukkan bahwa para nasionalis radikal Jerman menuntut, sepanjang tahun 1920-an, penolakan besar-besaran terhadap penyelesaian Versailles dan tatanan internasional yang lebih luas karena alasan-alasan yang terkait dengan imobilitas status.

Ketidakmampuan Stresemann untuk mencabut sanksi yang memalukan dengan cukup cepat melalui partisipasi dalam lembaga-lembaga tatanan internasional ditafsirkan sebagai bukti bahwa Jerman menghadapi status “langit-langit kaca,” yang dengan berakhirnya dekade tersebut berkontribusi pada kondisi politik yang menguntungkan bagi pendukung nasionalis radikal untuk menolak perintah tersebut. Ini memainkan peran penting dalam menaikkan kekuasaan seorang pemimpin -Adolf Hitler- yang sangat berkomitmen pada kebijakan luar negeri radikal revisionis.

Bab 6 menganalisis transisi kekuasaan Anglo-Amerika. Ini adalah kasus negatif – suatu kasus di mana munculnya kekuatan besar tidak mengejar kebijakan yang ditujukan untuk memprotes, mendelegitimasi, atau menggulingkan tatanan di mana ia bangkit.

Bab ini memiliki dua tujuan. Yang pertama adalah untuk mengeksplorasi sumber-sumber akomodasi Inggris, dan khususnya untuk bertanya bagaimana Inggris mengelola kecemasan status yang terkait dengan disusul oleh Amerika Serikat yang meningkat.

Tujuan kedua adalah untuk memperkuat kasus bahwa masalah imobilitas status penting dengan menggunakan metode kontrafaktual untuk menetapkan bahwa itu bisa menggunakan pengaruh konkrit pada kebijakan luar negeri Amerika. Penulis menyelesaikan tugas ini dengan membayangkan bagaimana sejarah mungkin berbeda jika Inggris tidak mengakomodasi klaim status Amerika selama Krisis Venezuela 1895–1896.

Bab 7 menetapkan pentingnya imobilitas status untuk memahami konsekuensi dari kebangkitan Cina yang sedang berlangsung. Apakah kebangkitan Cina akan mengakhiri tatanan internasional liberal? Penulis berpendapat bahwa ini sebagian bergantung pada apakah klaim status Cina diakomodasi.

Cina memiliki ambisi status yang sangat penting, yang melibatkan -yang paling signifikan- klaim terhadap lingkup pengaruh di Asia Timur. Ada juga motif ekonomi dan keamanan bagi upaya Beijing untuk memperluas pengaruhnya di Laut Cina Selatan.

Dinamika status terlibat karena para pemimpin Cina tampaknya memahami lingkup pengaruh di luar negeri mereka sebagai salah satu hak dari kekuatan besar. Apakah ini berarti bahwa mengakomodasi klaim status Cina mungkin harus melibatkan pengurangan dramatis dalam peran Amerika sebagai penyedia keamanan dan ketertiban di Asia Timur.

Ini akan menjadi mahal, namun kegagalan untuk mengakomodasi akan datang dengan serangkaian biaya sendiri – pengaktifan kekuatan psikologi sosial dan politik domestik yang dapat menguntungkan para pendukung China untuk menolak seperangkat norma, aturan, dan institusi liberal yang merupakan status quo saat ini.

Dalam bab Kesimpulan, penulis merangkum tambahan nilai empiris dengan mengakui peran imobilitas status dalam proses meningkatnya perubahan kebijakan luar negeri dan menyoroti arah untuk penelitian masa depan yang diangkat oleh keterbatasan teori. Buku ini diakhiri dengan mempertimbangkan implikasi argumen penulis bagi strategi besar Amerika saat menghadapi serangkaian kebangkitan dan munculnya kembali kekuatan besar.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *