Pembantaian Israel di Gaza dan Upaya Israel Menutupinya

Delapan bulan sebelum invasi Gaza pada bulan Desember 2008, Israel membentuk Direktorat Informasi Nasional dengan tujuan mengkoordinasikan strategi hubungan masyarakat dengan pesan yang jelas dan terpadu kepada pers seluruh dunia. Perang Israel pada tahun 2006 melawan Lebanon dilihat sebagai bencana bagi citra Israel di dunia. Sebuah kontingen berisi para diplomat, kelompok-kelompok pelobi, blogger, dan pendukung Israel lainnya dimobilisasi sebagai upaya paralel yang melengkapi jalur militer.

Pesan inti yang disebarkan kepada para wartawan pada awal serangan Israel ke Gaza, pada bulan Desember 2008, adalah bahwa HAMAS telah melanggar gencatan senjata yang disepakati dan telah berlaku selama berbulan-bulan; bahwa serangan yang dilakukan Israel adalah bersifat defensif; dan bahwa HAMAS adalah organisasi teror yang menargetkan warga sipil dan menggunakan mereka sebagai tameng hidup.

Beberapa hari setelah serangan itu, sudut pandang yang disebarkan oleh Israel tampaknya telah merasuki kalangan elit ketika politisi Barat memberikan perlindungan bagi Israel untuk “menyelesaikan pekerjaan” menghancurkan HAMAS, dan menolak untuk menyerukan gencatan senjata. Jurnalis dilarang memasuki Gaza (meskipun jurnalis Al-Jazeera sudah berada di Gaza sebelum serangan Israel) dan tidak diperbolehkan secara independen memberitakan dari sisi Palestina.

Bertempat di sebuah bukit yang menghadap Gaza, para jurnalis itu terhasut dengan mesin spin Israel yang sangat terorganisir dan didanai dengan baik. Akibatnya, para pejabat Israel, satu demi satu, diberi waktu tampil pada jam tayang utama di negara-negara barat.

Meskipun begitu, opini masyarakat global terhadap Israel telah tenggelam ke titik terendah sepanjang waktu. Dalam buku terbarunya, “This Time We Went Too Far,” Norman Finkelstein berpendapat bahwa serangan Israel ke Gaza menandai titik balik dalam opini publik yang mengingatkan pada reaksi internasional terhadap pembantaian Sharpeville tahun 1960 di Afrika Selatan, sebuah titik yang juga telah dibuat oleh pengamat Palestina seperti Haider Eid. “Perilaku Israel tidak begitu lebih buruk daripada sebelumnya,” Finkelstein menulis, “tetapi bahwa catatan perilaku itu akhirnya terungkap akibat peristiwa itu” (hal. 104).

Demonstrasi anti-perang di negara-negara Barat dilakukan oleh orang-orang yang secara etnis heterogen, sedangkan kontra-demonstrasi sebagian besar dilakukan oleh orang-orang Yahudi. Kebalikan ini, Finkelstein berpendapat, adalah bagian dari kecenderungan umum penurunan persepsi publik terhadap Israel. Pada tahun 2003, misalnya, sebuah jajak pendapat di Uni Eropa menganggap Israel sebagai ancaman terbesar bagi perdamaian dunia. Ketidakpuasan publik “mencapai titik didih kemarahan selama invasi Gaza” (hal. 112). Seperti yang diilustrasikan oleh Finkelstein, kebenaran tidak dapat lagi disangkal atau dihentikan karena kejahatan Israel yang terus menerus dan ketersediaan bukti yang luas terhadapnya.

Mengklaim diri sebagai “cendekiawan forensik”, Finkelstein tanpa takut menyajikan kasus dukungan invasi Israel ke Gaza oleh pendukungnya yang paling vokal dan kemudian tanpa ampun mencabik-cabik argumen mereka. Penekanan Finkelstein pada dokumentasi faktual dari sumber-sumber non-partisan dan pernyataan dari pejabat Israel menyebabkan hanya tersisa sedikit ruang untuk meragukan argumennya.

Ambil contoh tentang masalah pertahanan “faktual dan legal” dari serangan Gaza yang dikeluarkan oleh pemerintah Israel (hal. 54). Finkelstein menemukan bahwa Israel menggunakan argumen lemah untuk mendukung apa yang mereka sebut “fakta”, termasuk reportase dari jurnalis Italia Lorenzo Cremonezi, yang mengklaim bahwa “tidak lebih dari 500- 600” warga Palestina yang tewas di Gaza (ini akan berarti bahwa baik Israel dan organisasi hak asasi manusia terlalu membesar-besarkan jumlah orang Palestina yang menjadi korban tewas) (hal. 55).

Bukti penting yang disajikan dalam laporan yang memihak Israel diduga berasal dari tahanan Palestina. Padahal, misi pencarian fakta PBB yang dipimpin oleh ahli hukum, Richard Goldstone, mengungkapkan bahwa para tahanan “tunduk … pada perlakuan kejam, tidak manusiawi dan direndahkan selama masa tahanan mereka, untuk meneror, mengintimidasi dan menghina mereka. […] Semua pria diborgol dengan cara yang paling menyakitkan dan ditutup matanya, meningkatkan rasa takut dan ketidakberdayaan mereka” dan “mengalami pemukulan dan kekerasan fisik lainnya yang sama dengan penyiksaan”(hal. 54). Oleh karena itu, sumber laporan tersebut tidak bisa dipercaya.

Laporan Israel yang sama berpendapat bahwa seorang tahanan Palestina “mengakui” bahwa “para aktivis HAMAS sering melakukan tembakan roket dari sekolah-sekolah, tepatnya karena mereka tahu bahwa jet Israel tidak akan menembak sekolah.” Finkelstein bertanya, “mengapa dia membuat seperti pengakuan kapan, lagi dan lagi, persenjataan Israel melakukan itu? ”(hal. 64).

Israel mengklaim bahwa mereka menggunakan senjata presisi dan target “diperiksa dan dicek ulang” (hal. 59); namun ia berhasil merusak atau menghancurkan 58.000 rumah, 280 sekolah dan taman kanak-kanak, 1.500 pabrik dan bengkel, beberapa bangunan tempat tinggal jurnalis, instalasi air dan limbah, 80 persen hasil pertanian dan hampir seperlima dari lahan yang dibudidayakan (90 persen dari infrastruktur sipil yang ditargetkan dihancurkan pada hari-hari terakhir perang).

Bukti-bukti ini dan bukti lainnya membuat Goldstone dalam laporannya menyimpulkan bahwa Israel melakukan “kebijakan yang disengaja tentang kekuatan yang tidak proporsional yang ditujukan bukan pada musuh tetapi pada … penduduk sipil” (hal. 81). Tidak ada organisasi hak asasi manusia yang menemukan bukti bahwa HAMAS menggunakan manusia sebagai tameng hidup.

Finkelstein menyimpulkan bahwa apa yang terjadi di Gaza bukanlah perang tetapi pembantaian. Hal tersebut “seperti menembak ikan dalam tong” (hal. 74). Israel mempertahankan kontrol udara yang mutlak, melakukan 3.000 serangan mendadak yang tak terhindarkan. Lembaga Amnesty International tidak dapat menemukan kasus di mana warga sipil terperangkap dalam baku tembak, karena tidak ada satu pertempuran pun selama serangan 22 hari: “Sebagian besar waktu itu membosankan,” kata seorang tentara kepada Amnesty International, ”seharusnya ada perlawanan kecil saat kami masuk, tapi tidak ada sama sekali”(hal. 75).

Jika HAMAS bukan merupakan ancaman, apa motif Israel untuk melakukan serangan itu? Finkelstein mengemukakan dua alasan. Pertama, Israel perlu mengembalikan kapasitas pencegahannya setelah konflik tahun 2006 dengan Hizbullah, yaitu “membuat orang Arab begitu terintimidasi sehingga mereka bahkan tidak dapat membayangkan mampu menantang kebebasan Israel untuk melakukan hal itu sesuka hati, betapapun kejam dan sembrono” (hal. 31). Israel melakukan serangan ke Gaza yang menewaskan pejuang HAMAS, melanggar gencatan senjata dan memaksa HAMAS membalas.

Seperti yang diingat Finkelstein, Israel melakukan provokasi serupa pada tahun 1982 sebagai alasan untuk menyerbu Lebanon dan menggulingkan Organisasi Pembebasan Palestina (PLO)). Kedua, HAMAS menunjukkan bahwa mereka mampu menghormati perjanjian gencatan senjata, oleh pengakuan Israel sendiri, dan para pemimpinnya secara bertahap melunakkan posisinya menuju penyelesaian dengan Israel. Sebagai tambahan, kontak tidak resmi yang dilakukan HAMAS dengan beberapa pemerintah barat bertentangan dengan kebijakan isolasi Israel. Sebuah perang akan menekan tombol reset pada kemajuan ini karena Israel tidak tertarik pada penyelesaian konflik yang adil.

Pendukung Israel melepaskan rentetan kritik terhadap Hakim Goldstone setelah rilis laporan oleh para penyelidik yang ditugaskan oleh PBB yang ia pimpin, pada September 2009. Alan Dershowitz, lawan Finkelstein, mengatakan laporan itu mengenang Protokol Para Tetua Sion dan Michael Oren, duta besar Israel untuk AS, menganggapnya lebih buruk daripada “Ahmadinejad dan orang-orang yang menolak Holocaust”(hal. 134).

Namun, sedikit yang mempersoalkan fakta. Para kritikus yang lebih ringan berargumen bahwa laporan itu secara khusus tidak banyak memberi ruang bagi serangan roket Hamas. Finkelstein menganggap tuduhan ini valid tetapi dalam arah yang berlawanan. Mengingat bahwa rasio kematian warga Palestina terhadap Israel adalah 100: 1 dan perusakan properti pada 6000: 1, “proporsi laporan Goldstone yang diberikan kepada kematian dan kehancuran yang disebabkan oleh HAMAS di Israel jauh lebih besar daripada data obyektif ”(hal. 129).

Argumen kuat berada pada sisi Goldstone, mengingat bahwa beberapa organisasi hak asasi manusia lainnya mengeluarkan laporan yang mencapai kesimpulan serupa. Dia mengklaim dirinya sebagai Zionis, yang “‘bekerja untuk Israel dalam semua kehidupan dewasanya,'” duduk di dewan gubernur Universitas Ibrani Yerusalem, memiliki seorang ibu yang juga merupakan  seorang aktivis dalam gerakan Zionis perempuan dan seorang anak perempuan yang beremigrasi ke Israel (Hal. 138). Kata-katanya menyuarakan kredibilitas dan dengan demikian Israel tidak dapat memainkan tuduhan “anti-Semit” atau “yahudi yang membenci diri sendiri” untuk membungkamnya.

Finkelstein mengatakan bahwa laporan itu menandai berakhirnya sebuah era, di mana liberalisme Yahudi yang meminta maaf, yang menutup mata terhadap kejahatan Israel, kembali ke akar universalisnya. Dukungan Yahudi untuk Israel semakin berkurang di kalangan generasi muda dan sementara mayoritas tidak mengkritik Israel selama serangan, mereka juga tidak dapat mempertahankannya.

Ada referensi singkat tentang mitos Gandhi dalam buku yang layak disebutkan. Tidak seperti apa yang diyakini secara luas, Gandhi mengkategorikan resistensi yang kuat terhadap kemungkinan yang mustahil sebagai “hampir tanpa kekerasan” (hal. 130). Gandhi memberi contoh seorang wanita menangkis seorang pemerkosa atau membela diri dari agresi Nazi. Kasus-kasus resistensi ini pada dasarnya bersifat simbolis, memungkinkan kematian yang bermartabat. Tembakan roket HAMAS yang “luntur” akan jatuh dalam kategori ini dalam menghadapi kekuatan luar biasa Israel dan status sebagai penjajah. Filsafat Gandhi ini harus diperhatikan.

Sayangnya, penilaian Finkelstein terhadap serangan susulan pasca-Gaza mengabaikan kebangkitan spektakuler dalam dukungan untuk melakukan boikot, divestasi dan sanksi (BDS) terhadap Israel sebagai sarana utama bagi solidaritas internasional. Tidak dicantumkannya BDS ini terkait dengan keyakinan Finkelstein yang agak naif tentang hukum internasional sebagai satu-satunya cara untuk menyelesaikan konflik.

Jargon Finkelstein “berpegang pada kebenaran” sebagai senjata melawan Israel tetapi ia gagal menerjemahkan ini ke dalam istilah praktis. Maka tidak mengherankan bahwa analisis kekuasaannya yang buta menyebabkan dia mengakhiri buku yang menolak penggunaan ideologi, yaitu Zionisme, sebagai alasan untuk memahami tindakan individu dan kolektif yang terkait dengan Israel.

Untuk melengkapi analisis rasionalis buku, Finkelstein mencurahkan satu bab yang menceritakan kunjungannya ke Gaza beberapa bulan setelah invasi Israel. Di sinilah tingkat dedikasi dan hasratnya terhadap penyebabnya dapat benar-benar digenggam. Dia mengamati bahwa rakyat Palestina tampaknya telah menjadi terbiasa dengan serangan Israel yang sering terjadi, “seolah-olah Gaza berada di jalur tornado, kecuali bahwa di Gaza setiap musim adalah musim tornado” (hal. 99). Delegasi itu dijaga sebagian besar oleh militan muda HAMAS. Sementara di bawah hukum perang mereka akan dianggap sebagai target yang “sah”, Finkelstein berpendapat bahwa dalam dunia yang rasional, “hukum perang” sama berartinya dengan “etiket kanibal.” Mereka telah memilih untuk mengangkat senjata untuk membela tanah air mereka dari penjarah asing. Dia mengaku, “Seandainya aku tinggal di Gaza, masih di masa muda dan mampu mengumpulkan keberanian, aku bisa dengan mudah menjadi salah satu dari mereka” (hal. 102).

Mahatma Gandhi pernah menulis: “Pembantaian orang yang tidak bersalah adalah masalah serius. Ini bukan hal yang mudah terlupakan. Ini adalah tugas kita untuk menghargai ingatan mereka.” Buku Finkelstein terbaca seperti surat dakwaan terhadap Israel yang cocok untuk pengadilan internasional dan pencariannya untuk mengungkap kebenaran adalah penghormatan yang pantas bagi para martir Gaza.

Judul : This Time We Went Too Far; Truth and Consequences of The Gaza Invasion

Penulis: Norman G. Finkelstein

Penerbit: OR Books New York

Tahun Terbit: 2010

 

Sumber:  electronicintifada

No Responses

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *