Saat Tentara Amerika Kebingungan Untuk Apa Dia Berperang di Timur Tengah

Saat ini saya ditempatkan ke Timur Tengah untuk ketiga kalinya. Satu hal yang belum berubah selama penempatan saya —atau penempatan lebih dari dua setengah juta orang Amerika lainnya sejak tahun 2001— adalah kesulitan Amerika Serikat dalam mengartikulasikan mengapa kami terlibat di wilayah ini. Kami kesulitan mengartikulasikan siapa teman-teman kami dan siapa musuh kami. Yang paling penting, kami kesulitan mengartikulasikan mengapa negara-negara tertentu adalah teman kami dan mengapa yang lain adalah musuh kami.

Ini adalah kegagalan narasi. Mengambil aksi-aksi itu dengan alasan mereka “sesuai dengan kepentingan kita” tidak begitu banyak penjelasan dan deskripsi yang disampaikan. Hal itu menimbulkan pertanyaan tentang apa kepentingan kita dan mengapa.

Kami bukan bangsa yang sempurna. Tidak setiap negara yang selaras dengan Amerika Serikat tidak terganggu oleh perilaku mereka. Sebaliknya tidak setiap negara yang memposisikan diri sebagai musuh Amerika Serikat adalah penjahat yang tidak dapat dimaafkan dan tidak setiap orang yang menyelaraskan diri dengan lawan-lawan itu sepenuhnya jahat.

Ditinjau dalam keseluruhan sejarah, ada keluhan yang sah tentang keterlibatan Barat di kawasan lain. Selain itu, kita tentu melihat orang-orang dari negara musuh sebagai individu yang menginginkan hal yang sama dengan yang kita lakukan, yaitu, kebebasan dan kemakmuran.

Penting bagi setiap kegiatan kelompok untuk mendefinisikan semua yang telah dikatakannya. Siapa kita dan apa yang kita lakukan? Dalam konflik masa lalu kita umumnya berhasil menyelesaikan tugas penting ini.

Dalam Perang Revolusi, kami berjuang untuk kebebasan politik kami sebagai sebuah bangsa. Dalam Perang Sipil, kami berjuang untuk melestarikan Serikat ini dan menghapus perbudakan. Dalam Perang Besar, meskipun ada keengganan diawal, kami akhirnya berperang melawan ekspansionisme Jerman. Dalam Perang Dunia II, kami (akhirnya) bergabung dengan perjuangan melawan dominasi dunia totaliter. Di Perang Korea dan Perang Dingin, kami berjuang untuk menahan ancaman yang dilembagakan komunisme terhadap kebebasan.

Mendefinisikan apa yang sedang diperjuangkan oleh pihak Anda membantu Anda menentukan apa yang musuh Anda lawan. Ini akan membantu memobilisasi dukungan pada tujuan Anda. Ini membantu memandu perumusan strategi. Ketidakmampuan kita untuk menghasilkan narasi yang konsisten, kredibel, dan koheren telah menjadi penghalang bagi upaya kita di Timur Tengah.

Kebijakan-kebijakan Putra Mahkota Saudi, Muhammad bin Salman memberi kita kesempatan untuk mengatasi kekurangan ini. MbS, seperti yang diberitakan di media, baru-baru ini memberlakukan beberapa perubahan besar dalam masyarakat Saudi. Salah satunya adalah langkah untuk menuju keterbukaan budaya yang lebih besar, memungkinkan perempuan untuk mengemudi, membuka bioskop, dan memungkinkan konser musik.

Keterbukaan budaya yang lebih besar ini -transformasi Arab Saudi yang diusulkan dari sumber Wahabisme dan lima belas dari sembilan belas penyerang 9/11 ke tempat yang secara terbuka mengakui keinginannya untuk menerapkan teknologi dan ornamen masyarakat yang bebas dan modern – memberi kita kesempatan untuk memeriksa kembali pertanyaan tentang narasi ini.

Mengapa kita terlibat di wilayah ini? Untuk menjaga otonomi negara-negara sahabat yang bergerak menuju kebebasan individu yang lebih besar, mendukung kebebasan politik, dan mendukung perdagangan global (terutama dalam sumber daya energi).

Siapa teman kita? Negara-negara sahabat yang juga ingin bergerak menuju kebebasan individu yang lebih besar, mendukung kebebasan politik, dan mendukung perdagangan global. Mengapa negara tertentu teman kita? Karena mereka bergerak menuju kebebasan individu yang lebih besar, mendukung kebebasan politik, dan mendukung perdagangan global.

Kuncinya di sini adalah apa yang diinginkan sebuah negara. Sama seperti Amerika tidak sempurna tetapi berjuang untuk menjadi lebih baik, kita dapat mengartikulasikan kebijakan kita di kawasan ini sebagai negara sahabat yang berusaha berjalan di jalur yang sama.

Ketika kami berbicara tentang keamanan regional, itu pasti berubah menjadi percakapan tentang sumber daya (menjaga minyak Timur Tengah bagi pasar Eropa untuk mengurangi ketergantungan Eropa pada energi Rusia). Keduanya adalah bernilai-netral, dan tidak ada diskusi tentang keamanan (“mengapa kita berjuang untuk melindungi penguasa minyak asing yang kaya?”), atau sumber daya (“Amerika memiliki banyak minyak!”) yang melayani visi jangka panjang kami. Keduanya tidak memberikan narasi yang menarik.

Kepentingan keamanan berubah. Irak pada paruh kedua abad ke-20 adalah contoh yang baik. Apakah negara itu merupakan tumpuan bagi Uni Soviet di Timur Tengah? Apakah negara itu penyeimbang yang berguna melawan Iran yang bangkit kembali? Apakah negara itu adalah jahat yang merepotkan, menyerang warga Irak Kurdi dan merusak keamanan negara-negara Teluk?

Pergi berperang untuk memastikan ketersediaan sumber daya, dengan demikian menjaga produktivitas global dan standar kehidupan, sangat masuk akal, namun menjadi tidak menarik jika Anda menggambarkannya sebagai “berperang demi minyak.”

Pendekatan yang lebih berbunyi dan tematik memungkinkan kita mengartikulasikan “jadi apa” dan menjadikan upaya kita lebih mudah dipahami. Pertanyaan yang penting adalah: terlepas dari kekurangan mitra kita (atau milik sendiri) ketika menyangkut kebebasan pribadi, otonomi, dan hak, apakah kita mencoba untuk bergerak ke arah yang benar? Apakah kita setidaknya bercita-cita melakukannya?

Untuk membantu kita dalam menyediakan kerangka kerja yang lebih abadi dan tematis untuk membedakan teman dari musuh, dan dalam semangat item sehari-hari yang digunakan sebagai tanda tren yang lebih besar, saya mengusulkan “Tes Avengers”: negara mana yang menayangkan film Avengers: Infinity War terbaru?

Tinjauan pada daftar itu menemukan banyak teman kami di Teluk: Kuwait, Oman, Bahrain, UEA, Qatar. Yang pasti, setiap daftar negara yang ditinjau dengan cermat akan mengungkapkan kekurangan pada berbagai jenis dan pada tingkat yang berbeda-beda, tetapi kesediaan negara-negara ini untuk bersekutu dengan Amerika Serikat secara politik, militer, dan — semakin — secara kultural, menunjukkan pengakuan implisit terhadap kelompok tertentu yang berbagi nilai-nilai inti.

Kebijakan keterbukaan budaya MbS berarti Kerajaan Arab Saudi telah bergabung dalam daftar itu. Anda tahu siapa yang tidak ada dalam daftar itu? Iran. Pemerintah teokratis negara itu saat ini membatasi apa yang dapat ditampilkan di bioskop film nasional, membatasi apa yang dapat dikatakan di ruang digitalnya, dan mengunci banyak warganya yang mencari kebebasan politik. Tidak seperti penguasa Saudi saat ini, Iran menganut falsafah yang tidak berusaha untuk mengubah semua itu, tetapi melanggengkannya.

Apakah kami menang di Irak? Tes Avengers mengatakan belum; film itu tidak diputar terbuka di sana (yah, ada pertunjukan di Erbil …). Apakah konflik Palestina-Israel masih menentukan bagaimana kami berpikir tentang “kita dan mereka” di Timur Tengah? Mungkin tidak. Film itu diputar terbuka di Israel, Mesir dan Yordania. Tes itu mungkin tidak sempurna, meskipun itu menawarkan alternatif yang cukup efektif, sederhana, dan mudah dikomunikasikan untuk pencarian kami tentang narasi.

Sekali lagi, kita tidak sempurna dan teman-teman kita tidak sempurna. Tetapi ada garis antara pemerintah yang mengakui aspirasi rakyat mereka untuk kebebasan dan otonomi dan mereka yang dengan tegas berusaha untuk menekan aspirasi tersebut.

Garis demarkasi itu memiliki tujuan yang penting. Jika “kita” adalah mobil, bioskop, ekspresi bebas, dan pusat perbelanjaan dan “mereka” adalah penindasan politik, pembatasan di internet, dan teokrasi agama, kita memiliki prinsip pengorganisasian yang memungkinkan kita untuk menggalang teman ke pihak kita, menentukan apa yang kita dukung, mendefinisikan apa yang pesaing regional kita lawan, dan menciptakan strategi nasional yang koheren yang akan memungkinkan kita mengejar tujuan kita.

Dengan garis itu kita bisa menjelaskan diri kita sendiri, baik kepada diri sendiri maupun orang lain. Ketika salah satu dari “kita” kurang dari aspirasi kita, kita dapat menjadi mengkritisi diri sendiri dalam kelompok. Ketika “mereka” melakukannya, kita dapat menunjukkan bagaimana mereka menahan perbedaan pendapat.

Tes Avengers mungkin tidak lebih dari varian yang disederhanakan dari aksioma terkenal dalam hubungan internasional bahwa negara-negara yang berdagang satu sama lain cenderung tidak berperang satu sama lain. Uni Eropa, misalnya, pada mulanya adalah tiga Komunitas Eropa (Komunitas Ekonomi Eropa, Komunitas Batubara dan Baja Eropa, dan Komunitas Energi Atom Eropa), yang dirancang sebagian besar untuk menggunakan hubungan ekonomi dan pemantauan komoditas strategis untuk mencegah perang antara Jerman dan Prancis.

Menggunakan ikatan ekonomi sebagai sarana untuk memastikan keamanan mungkin memiliki beberapa validitas sebagai pendekatan; Tes Avengers adalah narasi yang lebih efektif karena merupakan daya tarik bagi nilai-nilai.

Tidak seorang pun yang membawa keluarganya menonton film Avengers dapat memiliki keluhan mendasar dengan prinsip dasar yang mendukung masyarakat Barat dan tatanan hukum internasional global yang dipromosikan Amerika Serikat di seluruh dunia setelah Perang Dunia Kedua. Karena itulah yang dimaksud dengan Avengers.

Cerita superhero bukan hanya kesenangan yang tak ada artinya. Mereka mengaitkan perjuangan untuk mendefinisikan yang baik dan yang jahat dan, begitu kita mengetahuinya, untuk berjuang di pihak yang baik. Mereka adalah tentang keadilan, perilaku berdasarkan aturan, dan hasil yang adil.

Kita, pada tingkat tertentu, adalah produk dari cerita yang kita ceritakan sendiri. Suatu bangsa yang bersedia mengekspos dirinya (dan anak-anaknya) ke kisah yang sama mungkin saja siap dihitung di kamp kami.

Pada tahun 1950, cerita pahlawan dalam buku komik, Superman, yang (dirinya bukan warga negara kelahiran Amerika) berjuang untuk “Kebenaran, Keadilan, dan Cara Amerika.” Formulasi modern yang seharusnya secara eksplisit kurang Amerika tetapi mencerminkan fakta bahwa lembaga pasca-Perang Dunia II (PBB, GATT / WTO, Bank Dunia, IMF) sebagian besar merupakan upaya untuk mempengaruhi kodifikasi global atas nilai-nilai kebebasan dan keterbukaan yang merupakan aspek sentral dari kehidupan Amerika dan nilai-nilainya (dan, pada tahun 1973, Superman sendiri telah mulai bergaul dengan Teman-Teman Supernya, yang berjuang “untuk melawan ketidakadilan, membenarkan apa yang salah, dan untuk melayani semua umat manusia”).

Keterlibatan kami dengan Komite Internasional Palang Merah —meskipun bukan merupakan ciptaan Amerika, pekerjaannya sebagian besar didukung oleh pendanaan Amerika — juga mencerminkan nilai-nilai ini. Korupsi, kronisme, dan eksploitasi terhadap yang lemah oleh yang kuat, semuanya dilawan oleh super Hero.

Menarik menuju nilai-nilai ini, bukannya ke beberapa versi bebas dari persaingan kekuatan besar atau penyelarasan dengan identitas etnis atau agama, merupakan hal yang ingin kami capai. Hal ini juga mempermudah negara-negara yang berpihak kepada kami atau setidaknya memberi insentif kepada para pesaing untuk memoderasi perilaku mereka; siapa yang ingin menjadi salah satu orang jahat?

Berdiri melawan Amerika tidak masuk akal jika semua orang Amerika berdiri untuk nilai yang diterima secara universal. Apakah Amerika benar-benar peduli jika umat Islam di wilayah itu berdoa dalam tradisi Persia (Syiah) atau dalam tradisi Ottoman (Sunni)? Tentu saja tidak.

Kami harus mendukung mereka yang secara fundamental berbagi nilai-nilai penting kami karena nilai-nilai penting itu baik dan mengadopsi mereka akan mengarah pada dunia yang lebih bebas, lebih sejahtera, dan lebih adil. Kami harus menentang mereka yang menentang nilai-nilai itu, karena berlawanan dengan masyarakat yang terbuka, toleran, adil, dan bebas patut ditentang. Mungkin Avengers bisa menunjukkan jalannya.

 

Naskah ini disadur dari opini yang ditulis oleh Garri Hendell, seorang mayor dalam Tentara Garda Nasional Pennsylvania dan perencana strategis pada Divisi Infanteri ke-28, yang dimuat di situs web mwi.usma.edu.

Sumber:  usma