Mattis Mundur, Perang Global Melawan Teror Berakhir?

Para pejabat senior tampaknya tidak pernah mengundurkan diri karena presiden memulai perang. Sekarang Trump, presiden yang disangka oleh semua orang akan memulai perang baru, malah mengakhiri satu perang dan sedang bersiap untuk mengakhiri perang lainnya.

Jurnalis The New York Times, yang berduka atas hilangnya perang, bertanya, “Siapa yang akan melindungi Amerika sekarang?” Mattis sang prajurit sejati disejajarkan dengan komandan perang yang kurang beradab. Times melihat bencana strategis dalam “keputusan yang tiba-tiba dan berbahaya, terlepas dari konteks strategis yang lebih luas atau alasan publik apa pun, [yang] menebarkan ketidakpastian baru tentang komitmen Amerika terhadap Timur Tengah, [dan] kesediaannya untuk menjadi pemimpin global.”

“Kesalahan besar,” cuit Senator Marco Rubio. “Jika tidak berbalik, maka itu akan menghantui … Amerika selama bertahun-tahun yang akan datang.” Senator Lindsey Graham meminta audiensi kongres. Dan bagaimana sejarah jika bukan ironi? Rubio berbicara mengenai keputusan kebijakan luar negeri yang menghantui di Suriah tampaknya tanpa pengetahuan tentang bencana sebelumnya di Irak. Graham ingin mengadakan dengar pendapat tentang pengunduran diri dari perang yang bahkan tidak pernah diadakan dengar pendapat tentang perijinan perang tersebut.

Itu semua salah. Pengunduran diri Jim Mattis sebagai menteri pertahanan (dan berikutnya, Brett McGurk, sebagai utusan khusus untuk koalisi yang memerangi ISIS) dan keputusan Trump untuk menarik diri dari Suriah dan Afghanistan memang signifikan. Tapi itu karena mereka menandai awal dari berakhirnya Perang Global Melawan Teror (GWOT), pendorong kebijakan luar negeri Amerika yang tragis, dan penuh darah selama hampir dua dekade.

Ini tahun 2019. Mengapa AS masih memiliki pasukan di Suriah?

Untuk mengalahkan Islamic State? Kemampuan IS telah dihancurkan pada tahun 2016 oleh koalisi pasukan Amerika, Iran, Rusia, Suriah, Turki, dan Israel di Irak dan Suriah. Tentu, ada teroris yang terus meledakkan bom atas nama IS, tetapi mereka tidak dikendalikan atau diarahkan keluar dari Suriah. Mereka kemungkinan besar adalah penduduk sah di negara-negara Barat yang mereka serang, menjadi radikal secara online atau di masjid-masjid lokal. Mereka dimotivasi oleh filosofi, yang tidak dapat dihancurkan di tanah di Suriah. Ini adalah kegagalan mendasar GWOT: Anda tidak dapat meledakkan ide.

Perubahan rezim? Hal ini tidak pernah menjadi ide yang praktis. Seperti di Irak, Libya, dan Afghanistan, tidak pernah ada rencana tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya, untuk bagaimana menjaga Suriah agar tidak masuk ke dalam kekacauan total pada saat Assad digulingkan. Dan meskipun kaum progresif menganut gagasan untuk menyingkirkan “diktator jahat”, gagasan yang sama saat ini hanya memiliki sedikit dorongan di belakangnya.

Rusia? Ketakutan yang berlebihan terhadap Moskow pernah menjadi tanda paranoia yang tidak sehat. Saat ini, kebencian Rusia dipandang sebagai prasyarat patriotisme, meskipun itu masih tidak masuk akal. Rusia telah lama memiliki hubungan praktis dengan Suriah, setelah mempertahankan pangkalan angkatan laut di Tartus sejak 1971, yang akan terus mereka lakukan.

Tidak pernah ada rencana bagi AS untuk mendorong Rusia keluar. Obama sebenarnya melihat kehadiran Rusia adalah bagian dari solusi di Suriah. Bagi Putin, penarikan mundur pasukan Amerika lebih dirasakan sebagai jalan kembali ke status quo daripada sebuah kemenangan.

Membantu Kurdi? Kisah AS-Kurdi adalah salah satu kisah tentang kebijaksanaan di atas moralitas. AS telah menggunakannya hanya karena tidak ada kekuatan yang tersedia secara massal. Orang-orang Kurdi telah ditinggalkan berkali-kali oleh Amerika: pada tahun 1991 ketika AS menolak untuk membantu Kurdi melepaskan diri dari Saddam Hussein setelah Perang Teluk I, ketika AS bersikeras bahwa Kurdi tetap menjadi bagian dari “Irak bersatu” setelah Perang Teluk II, dan yang paling jelas di tahun 2017 setelah Perang Teluk III ketika AS tidak mendukung referendum kemerdekaan Kurdi, menjadikan Kurdi sebagai anak tiri yang selamanya hanya dicintai separuh hati oleh Baghdad.

Setelah semua itu, niat Amerika terhadap orang-orang Kurdi di Suriah nyaris bukan peristiwa berskala tontonan. Bangsa Kurdi ingin membelah wilayah dari Turki dan Suriah, sesuatu yang tidak diizinkan oleh kedua negara dan sesuatu yang secara diam-diam dipahami AS akan membuat wilayah itu tidak stabil. Mattis mendukung sekutu NATO, Turki, dalam perangnya melawan Kurdi, menyebut mereka “pemberontakan aktif di dalam perbatasannya.”

Mengusir Iran? Apakah AS benar-benar memiliki pasukan di Suriah untuk mengusir pengaruh Iran? Seperti “semua yang di atas,” jin itu keluar dari botol bertahun-tahun yang lalu. Kekuatan Iran di Timur Tengah yang lebih besar telah tumbuh secara dramatis sejak 2003, dan telah didorong pada setiap langkahnya oleh kesalahan besar Amerika Serikat. Jika tentara paling kuat di dunia tidak dapat menghentikan Iran dari memenangkan Perang Teluk II dan III, bagaimana 2.000 tentara di Suriah bisa diharapkan untuk mencapai banyak hal?

Amerika Serikat, tentu saja, bahkan tidak menembaki orang-orang Iran di Suriah; dalam banyak kasus, AS bekerja baik dengan mereka atau diam-diam bersama mereka membunuh militan IS. Peran Teheran sebagai pelindung Assad diketahui saat Amerika bergemuruh tentang perubahan rezim. Iran sejak itu menyatukan koridor darat ke Mediterania melalui Irak dan Suriah, yang tidak akan menyerah, tentu saja bukan karena kehadiran beberapa ribu orang Amerika.

Yang tersisa adalah bahwa neocon sekarang menjadi progresif: AS harus tinggal di Suriah untuk menjaga kredibilitas Amerika. Sementara para pakar masih bisa lolos dari masalah ini, seluruh dunia sudah tahu bahwa anak-anak di bawah imperium AS tidak memiliki pakaian.

Sejak 2001, Amerika Serikat telah menghabiskan sekitar $ 6 triliun untuk perangnya, dan menewaskan beberapa tentara Amerika dan warga sipil asing lebih banyak daripada korban 9/11. AS telah menyiksa, masih mempertahankan gulagnya di Guantanamo, dan, yang terburuk dari semua kredibilitas, telah hilang di setiap lini.

Afghanistan setelah perang selama 17 tahun. Tidak ada yang dicapai di Irak. Libya adalah negara gagal. Suriah adalah sumber krisis pengungsi yang efek jangka panjangnya terhadap Eropa masih berlanjut. AS adalah “bangsa yang sangat diperlukan” hanya dalam pikiran rakyat mereka sendiri. Banyak orang di seluruh dunia mungkin berharap Amerika berhenti mengotak-atik negara mereka.

Jadi mengapa AS masih memiliki pasukan di Suriah?

Kehadiran Amerika di Suriah, seperti Jim Mattis sendiri, adalah artefak dari era lain, yaitu GWOT yang gagal. Sebagai seorang Marinir, Mattis bertugas dengan peran kepemimpinan pertempuran darat di Perang Teluk I dan II, dan juga di Afghanistan. Dia menjalankan Komando Pusat Amerika Serikat dari 2010 hingga 2013, tahun-tahun terakhir gelora pasukan AS di Irak dan penarikan pasukan Amerika sesudahnya.

Tidak ada keraguan mengapa dia mendukung kehadiran militer Amerika di Suriah, dan mengapa dia mengundurkan diri untuk memprotes keputusan Trump: Mattis tidak tahu apa-apa lagi. Seluruh kariernya dibangun di sekitar strategi GWOT, yang intinya adalah untuk tidak pernah mempertanyakan strategi GWOT. Mattis tidak perlu alasan untuk tinggal di Suriah; berada di Suriah adalah alasannya.

Jadi mengapa Trump tidak mendengarkan para jenderalnya? Mungkin karena sebagian besar saran mereka salah selama 17 tahun? Sebagai gantinya, Trump merencanakan penarikan pasukan secara dramatis di Afghanistan. Peran AS di Irak telah berkurang dari pertempuran menjadi pemberi nasihat dan mendampingi. Kongres tampaknya siap untuk mengakhiri keterlibatan AS di Yaman, berlawanan dengan saran Mattis.

Tidak ada kesenangan saat melihat Jim Mattis mengakhiri pelayanannya selama puluhan tahun dengan tongkat birokratis yang disorongkan padanya sebagai hadiah perpisahan. Tetapi melihat ini semua sebagai kesalahan Trump versus dunia lainnya adalah sangat salah. Perang melawan terror telah gagal. Seharusnya sudah dibongkar sejak lama. Barack Obama bisa melakukannya, tetapi malah menjadi korban keangkuhan dan tawanan birokrasi, dan membiarkannya berkembang. Pendukungnya memberinya pujian karena tidak meningkatkan perang di Suriah, tetapi mengabaikan bagian tentang bagaimana ia juga meninggalkan panci untuk mendidih di atas kompor alih-alih menghapusnya sama sekali.

Dorongan mentah untuk membenci segala hal yang dilakukan Trump adalah menyesatkan orang-orang yang bijaksana. Jadi mari kita coba lensa baru: selama kampanye Trump terang-terangan mengecam pemborosan anggaran Amerika karena perang.

Sentimen Pro-Trump di daerah pedesaan didorong oleh orang-orang yang setuju dengan kritiknya, oleh orang-orang yang melayani dalam perang ini, yang putra dan putrinya telah melayani, atau, mengingat panjangnya semua ini..

Sejak menjabat, presiden telah menarik pasukan AS kembali dari konflik tak berujung di Suriah, Afghanistan, dan Irak. Kongres mungkin belum bangkit untuk melakukan hal yang sama untuk mengakhiri keterlibatan Amerika di Yaman.

Tidak ada perang baru yang telah dimulai. Meskipun hasilnya jauh dari pasti, untuk pertama kalinya dalam hampir 20 tahun, negosiasi terbuka lagi dengan Korea Utara. Akhir Mattis adalah hal ceroboh, tapi itu sudah lama. Sudah saatnya beberapa ide lama ditinggalkan.

 

Sumber:  theamericanconservative

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *