Hambatan Dunia Internasional Dalam Strategi Kontraterorisme

Berbagi Informasi

Ancaman teroris modern melibatkan target di seluruh dunia dengan mempelajari celah keamanan nasional dan dengan sabar terlibat di mana kehancuran yang mereka buat akan memiliki implikasi strategis. Tantangan bagi badan intelijen internasional untuk mencegah serangan yang ditentang oleh desentralisasi, pencarian kehancuran dan sifat global dari terorisme “baru” adalah luar biasa (Gottlieb et al., 2018, hlm. 24).

Selain itu, ketika memeriksa “skenario terburuk”, yaitu adanya terorisme nuklir, teroris berpotensi melakukan serangan nuklir dengan operasi senyap dan dengan sedikit sumber daya yang mereka gunakan untuk mengeksekusi 9/11. Sifat terorisme yang berkembang membutuhkan berbagi informasi intelejen secara kolaboratif.

Untuk menetralisir dan mengalahkan ancaman teroris modern secara efektif, public harus mempromosikan peningkatan pertukaran informasi dan kolaborasi intelijen baik melalui penegakan hukum maupun badan intelijen nasional. Ini membutuhkan kepercayaan, tetapi hanya membutuhkan pendanaan yang minimal jika dibandingkan dengan cara lain. Dengan kepercayaan yang memadai dan jalur komunikasi yang dirancang ulang untuk memecah hambatan birokrasi, komunitas internasional dapat memperlancar upaya anti-terorisme dan kontraterorisme di seluruh dunia.

Komunitas internasional telah mengembangkan keberhasilan yang terukur dalam dekade terakhir, menciptakan mekanisme formal untuk berbagi informasi untuk mencegah penuntutan teroris terhadap sasaran empuk seperti penerbangan sipil dan pusat transportasi (Departemen Luar Negeri, 2017, hlm. 12). Selain itu, banyak dari sekutu AS sekarang memiliki organisasi intelijen kontraterorisme domestik yang tidak memiliki persyaratan penegakan hukum fungsional, memungkinkan mereka untuk memfokuskan semua upaya mereka pada pengumpulan informasi dan kolaborasi (Chalk et al., 2004, hal. 69).

Contoh diplomasi dan intelijen di tempat kerja adalah setelah 9/11, ketika George Bush segera melibatkan para penguasa Muslim pro-Barat, mendapatkan sekutu untuk memulai perang melawan teror melalui pembagian tugas intelijen real-time tentang ancaman di wilayah tersebut (Gottlieb et al ., 2018, hlm. 157).

Secara keseluruhan (dengan beberapa pengecualian), komunitas intelijen internasional tampaknya tidak memiliki kemampuan untuk berbagi informasi dengan cukup cepat di era terorisme dinamis untuk secara signifikan menghambat operasi teroris. Tren umum dalam Laporan Departemen Luar Negeri AS tahun 2018 tentang Terorisme menunjukkan adanya kepercayaan hanya dalam tingkat minimal. Beberapa di antaranya dikaitkan dengan negara-negara surga yang aman di mana terorisme tumbuh subur, tetapi juga memiliki lembaga pemerintah yang lemah dan korupsi yang merajalela. , meningkatkan banyak efek negatif potensial untuk berbagi informasi. Hal ini memungkinkan organisasi teroris untuk melakukan perjalanan lintas batas dan menyerang negara-negara tetangga.

Untuk mengatasi masalah ini, negara harus terlebih dahulu fokus pada intelijen domestik dan struktur penegakan hukum mereka. Banyak organisasi negara kewalahan dengan tanggung jawab untuk mengumpulkan informasi dan menuntut pelanggaran hukum. Untuk mendelegasikan tanggung jawab, sumber daya, dan memastikan penerapan yang realistis, negara harus menetapkan siapa yang bertanggung jawab atas intelijen domestik vs nasional, dan siapa yang bertanggung jawab atas penegakan hukum domestik vs nasional. Ini bahkan dapat berarti empat organisasi yang terpisah. Hal ini ditunjukkan di negara-negara seperti Prancis, Inggris, Australia dan Kanada, yang telah “… memberikan intelijen kontraterorisme domestik ke tangan agen-agen khusus yang tidak memiliki kekuatan penegakan hukum fungsional untuk penangkapan atau penahanan” (Chalk et al., 2004, p . 43).

Hal ini memungkinkan badan-badan ini untuk melakukan operasi pengawasan terhadap tersangka terorisme untuk jangka panjang, mengumpulkan data dan informasi tentang operasi dan kegiatan sel logistik dan memungkinkan untuk pengawasan jangka panjang terhadap tersangka teroris (karena layanan intelijen tidak peduli dengan kebutuhan mendesak mengenai penuntutan. (Chalk et al., 2004, hal. 43).

Setelah suatu negara mendelegasikan dan mendefinisikan tanggung jawab penegakan hukum dan intelijennya sendiri, negara dapat terlibat dalam kolaborasi dan kerja sama yang bermakna dengan entitas internasional, dengan organisasi informasi berbagi informasi secara horizontal, memahami tujuan akhir dengan mempertimbangkan kebijakan publik, penegakan hukum atau cara militer.

Kesimpulan

    “Memerangi terorisme global dan modern adalah upaya di seluruh dunia yang dapat sangat diuntungkan dari kerja sama dengan orang lain, dan mungkin kita secara kolektif telah mencurahkan imajinasi yang tidak memadai atau perhatian pada peluang untuk meningkatkan kolaborasi internasional” (Gottlieb et al., 2018, hlm. x).

    – John Negroponte, Direktur Intelijen Nasional AS ke-1

Kurangnya kepentingan bersama yang menjadi penghalang bagi kerja sama antarnegara tidak terbatas pada terorisme, tetapi terlihat pada masalah keamanan lainnya, meskipun tidak semua. (Gottlieb et al., 2018, p. 289). Kecuali jika negara mengakui perlunya kerja sama dan memahami bahwa strategi besar masing-masing negara mungkin perlu diprioritaskan oleh kebutuhan yang lebih besar dari komunitas internasional, hambatan ini akan tetap menjadi hambatan bagi kerjasama internasional. Seperti dijelaskan oleh Zach Shirley, terlepas dari kemajuan dalam dekade terakhir, masalah ini masih meliputi organisasi internasional.

PBB dan organisasi internasional lainnya dilumpuhkan oleh kekurangan yang melekat: kegagalan untuk membuat definisi terorisme yang diterima secara umum dan kerangka kerja hukum yang sesuai yang akan dianggap serius oleh negara; kegagalan untuk menghukum ketidakpatuhan dengan mandat Organisasi Internasional pada tindakan prioritas seperti memberi sanksi kepada kelompok-kelompok teroris dan pemodal mereka; dan kegagalan untuk menyelesaikan masalah kolektif pada isu-isu utama yang terkait dengan terorisme seperti pengumpulan dan berbagi informasi intelijen.

Ancaman terorisme yang berkembang telah menghasilkan pengakuan yang lebih besar tentang perlunya kerja sama untuk menentang tantangannya. Namun, PBB telah menunjukkan bahwa mereka tidak efektif dalam memfasilitasi upaya anti terorisme, dan hanya mempromosikan retorika yang menentang upaya teroris. Upaya-upayanya dapat dianggap memalukan, dan hanya setuju dengan organisasi internasional lain setelah suatu kesimpulan dibuat, seperti Pasal V yang diajukan oleh NATO oleh Tony Blair pada tahun 2001 terhadap Al Qaeda, yang kemudian PBB menuding Al Qaeda sebagai satu-satunya ancaman teroris yang berlabel satu-satunya.

Hal ini meninggalkan kerja sama terutama sebagai upaya bilateral dan multilateral, memungkinkan negara untuk mengidentifikasi dan menyatukan prioritas dengan negara lain dengan siapa mereka memilih untuk bermitra berdasarkan asas saling menguntungkan. Contoh dari ini adalah hubungan spesifik seperti AS dan Israel, dan Pasukan Keamanan dan Bantuan Internasional yang ditentukan NATO.

Upaya-upaya ini memungkinkan peluang lebih besar untuk mendapatkan kemajuan karena negara-negara dapat menyelaraskan tujuan, menunjuk ancaman yang mereka termotivasi untuk dikalahkan, dan mengejar interoperabilitas dengan tujuan meruntuhkan hambatan birokrasi untuk mencapai kesatuan upaya.

 

Oleh: Kyle Mark Amonson

Sumber: smallwarsjournal

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *