Mampukah Demokrasi Menjawab Masalah Global?

Menurut para lawan politik Donald Trump, daftar kejahatan dan kesalahan Trump telah mencapai level yang tinggi. Selain itu, kegagalan dalam kebijakan domestik dan luar negerinya begitu luar biasa, sehingga hampir mustahil untuk menambahkan sesuatu yang substansial ke dalamnya.

Namun, beberapa orang yang tak kenal lelah terus menggali dan menemukan lebih banyak hal. Sebagai contoh, Thomas Friedman dari The New York Times telah mengidentifikasi kegagalan kebijakan luar negeri besar lainnya dari Trump, bahwa “Trump tidak menunjukkan minat pada promosi demokrasi, dan bahwa, juga, lebih penting daripada sebelumnya, karena demokrasi lebih rentan terhadap perang.”

Mengutip Michael Mandelbaum, profesor emeritus kebijakan luar negeri AS Johns Hopkins, Mr Friedman menegaskan bahwa “Pengganggu utama perdamaian – Rusia, Cina, dan Iran – semua kediktatoran yang mencari dukungan rakyat, tidak dapat lagi mendapatkannya melalui pertumbuhan ekonomi, tidak memiliki pilihan untuk mendapatkannya melalui demokrasi, dan pada kenyataannya takut bahwa tuntutan demokrasi dan kekuatan demokrasi akan menggeser mereka. Kebijakan agresif mereka dirancang untuk melindungi rezim mereka, terutama, terhadap demokrasi.”

Tidak mengherankan bila, seteru Trump, Adam B. Schiff, ketua Komite Pemilihan Permanen di DPR, setuju. Dia menyesalkan bahwa “dekade terakhir telah menunjukkan bahwa perubahan demokrasi memang tidak bisa dihindari, tetapi harus bisa diikuti oleh masyarakat bebas”. Inilah yang diabaikan oleh Trump.

Duta besar Barack Obama untuk NATO, Ivo Daalder, setuju bahwa, “Selama 70 tahun, Amerika Serikat telah memimpin upaya global untuk mempromosikan demokrasi, hak asasi manusia dan supremasi hukum. Tetapi sejak awal kepresidenan Donald Trump, dan dengan sedikit pengecualian, kata-kata tersebut bukan lagi bagian dari kosa kata resmi Amerika.”

Dalam praktiknya, untuk “mempromosikan demokrasi” berarti akan membutuhkan pendekatan yang semakin konfrontatif ke Rusia, Cina, dan Iran, contoh negara yang disebut sebagai otoriter anti-demokrasi.

Tentang Rusia, kesalahan terjadi pada pejabat AS yang gagal dalam membangun visi strategis selama satu setengah dekade pertama setelah jatuhnya komunisme dan pembubaran Uni Soviet, sehingga menyebabkan hilangnya kesempatan bersejarah untuk melakukan pemulihan hubungan dengan negara itu.

Saat itu, Rusia sudah siap dan hampir memohon agar diterima di dunia Barat. Tetapi para penentu kebijakan di Washington tidak tertarik, karena yakin bahwa AS akan memiliki kekuatan tak terbatas untuk menjalankan dunia. Kepentingan Rusia dapat diabaikan.

Bukan hanya itu, tetapi jika Barat dengan tulus tertarik membangun demokrasi yang kuat, maka itu akan membantu transisi Rusia yang sulit dari yang direncanakan ke ekonomi pasar bebas. Bentuk bantuannya tentu saja bukan bantuan cuma-cuma tetapi dalam bentuk investasi ke mitra strategis potensial yang, pada gilirannya, akan berada dalam posisi untuk menarik baik Cina dan Iran.

Miliaran dolar memang dihabiskan, tetapi jika seseorang mengikuti jejak uang, ia pergi ke arah yang berlawanan. Terus terang, Rusia dirampok. Detailnya dapat ditemukan dalam buku Janine Wedel, “Collision and Collusion,” atau laporan kongres AS, “Jalan Rusia menuju Korupsi: Bagaimana Pemerintahan Clinton Mengekspor Pemerintah, Bukan Perusahaan Bebas dan Gagal Rakyat Rusia.”

AS di bawah Bill Clinton, George W. Bush dan Barack Obama menyampaikan penolakan keras pada aspirasi Rusia untuk bergabung dengan Barat. Perang Kosovo; putaran berturut-turut ekspansi NATO (dan, yang paling merusak dan melintasi semua garis merah Kremlin, deklarasi Bucharest 2008 untuk melantik Ukraina dan Georgia juga); dan revolusi warna di Serbia, Georgia, Kirgistan, dan Ukraina memperjelas bahwa satu-satunya Rusia yang dapat diterima adalah negara kecil yang meminta bantuan. Lalu mengapa kita terkejut bahwa Rusia beralih ke mitra lain di Eurasia, termasuk Cina, Iran dan sekutu penting AS, yaitu Turki?

Sejak 2014, kebuntuan paling tajam adalah di Ukraina. Jika Presiden Petro Poroshenko berhasil, kebuntuan itu akan semakin tajam. Tindakannya pada bulan November mencoba untuk menjalankan kapal angkatan laut melalui Selat Kerch dari Laut Hitam ke Laut Azov menghasilkan respons Rusia yang ia harapkan. Kongres memberikan dengan sanksi lebih banyak dan janji senjata mematikan untuk rezim Kiev.

AS telah menarik diri dari Traktat Nuklir Jangka Menengah 1987 yang disimpulkan oleh Ronald Reagan dan Mikhail Gorbachev. Persiapan sedang dilakukan untuk menguji rudal dalam kisaran itu untuk ditempatkan di Eropa, memberikan Rusia hanya beberapa menit untuk memutuskan apakah pemberitahuan serangan itu nyata.

Apa yang salah?

Sebenarnya, ada sesuatu yang bisa sangat, sangat salah. “Dalam permainan kami, saat kami melawan Rusia dan China,” kata analis RAND corps, David Ochmanek, “warna biru kalah.” Dengan kata lain, dalam permainan simulasi perang RAND, yang sering disponsori oleh Pentagon, pasukan AS, berwarna biru di peta permainan perang, menderita kerugian besar dalam satu skenario demi skenario dan masih tidak dapat menghentikan Rusia atau Cina, berwarna merah, dari mencapai tujuan mereka, seperti merebut sekutu AS.”

Selain meningkatkan pengeluaran militer, yang sudah tiga kali lipat dari China dan 10 kali dari Rusia, apa manfaat dari menjalankan risiko semacam itu?

“Demokrasi?”

Untuk apa nilainya, beberapa Pendiri Amerika memiliki pendapat yang buruk tentang demokrasi. Menurut John Adams, “Demokrasi tidak pernah bertahan lama. Hal itu (demokrasi) akan segera terbuang, habis, dan mati. Belum pernah ada (negara) Demokrasi, yang tidak membunuh diri mereka sendiri.” Sementara itu, James Madison pernah berucap, “Demokrasi … pada umumnya berumur singkat dalam kehidupan mereka karena mereka melakukan kekerasan dalam kematian mereka.”

Tapi Mr. Friedman, mengikuti George W. Bush, memberi tahu kita bahwa “demokrasi jauh lebih rentan terhadap perang” daripada nondemokrasi. Sangat? Berapa banyak negara yang telah dibom atau diserang AS dalam tiga dekade terakhir dibandingkan dengan “pengganggu utama perdamaian”, Rusia, Cina, atau Iran?

Demokrasi lebih damai? Apa yang akan dikatakan oleh orang-orang Serbia, Somalia, Afghanistan, Irak, Libya, dan Suriah, dan mungkin sebentar lagi, orang-orang Venezuela dan Iran?

Selain itu, orang yang mungkin berbeda pendapat tentang kegagalan Trump untuk mempromosikan demokrasi adalah menteri luar negerinya, Mike Pompeo. Ia pernah menyatakan tentang Venezuela, bahwa “setiap pilihan yang tersedia adalah untuk menyampaikan demokrasi yang layak didapatkan oleh rakyat Venezuela,” dan berjanji AS akan mengamankan langkah “Venezuela yang bebas dan demokratis” dan mendukung “aspirasi rakyat Venezuela untuk hidup dalam demokrasi.”

Friedman, Mandelbaum, Schiff dan kerumunan pendukung demokrasi harusnya senang.

 

Sumber:   washingtontimes

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *