Soal Kamp Konsentrasi, Nazi dan China Setali Tiga Uang

Antara Kamp Re-Edukasi Uyghur Ala China, Gulag Soviet, dan Kamp Konsentrasi NAZI

#Bagian 1

Saat ini, tidak diragukan lagi bahwa Cina sedang melakukan program penahanan massal populasi Uyghur di provinsi barat laut Xinjiang (yang oleh banyak orang Uyghur disebut sebagai Turkistan Timur), di jaringan penahanan dan “pendidikan ulang” di seluruh wilayah tersebut.

Hingga 1,5 juta orang Uyghur (dan minoritas Muslim Turkistan lainnya) diperkirakan terperangkap dalam krisis hak asasi manusia terbesar di dunia saat ini. Analisis berdasarkan kontrak pengadaan pemerintah China untuk pembangunan pusat-pusat ini dan pencitraan satelit Google Earth telah mengungkapkan ratusan fasilitas besar seperti penjara yang diperkirakan menampung hingga 1 juta Muslim Turkistan di Xinjiang. Salah satu pusat penahanan terbesar, Dabancheng, dapat menampung hingga 130.000 orang, menurut analisis arsitektur.

Banyak dari fasilitas ini menyerupai penjara, lengkap dengan kawat berduri, menara penjaga dan kamera CCTV. Di dalamnya para tahanan dipaksa untuk berulang kali menyanyikan lagu-lagu “patriotik” yang memuji kebajikan Partai Komunis China (PKC), mempelajari bahasa Mandarin, teks-teks Konfusianisme, dan “pemikiran” Presiden Xi Jinping. Mereka yang menolak atau tidak membuat kemajuan yang memuaskan “berisiko diasingkan” dalam kurungan, kekurangan makanan, dipaksa berdiri di dinding untuk waktu yang lama, dibelenggu ke dinding atau dibaut dengan pergelangan tangan dan pergelangan kaki ke ‘kursi harimau’ yang kaku, dan mungkin mengalami waterboarding dan kejutan listrik.”

Hal ini tak pelak lagi mengingatkan pada preseden suram dari kamp konsentrasi Stalinis dan Nazi. Sementara perbandingan ini dimuat, ada paralel ideologis dan taktis yang jelas antara contoh-contoh itu dan apa yang terjadi di Xinjiang.

Pusat “pendidikan ulang” China mencerminkan dorongan totaliter yang serupa untuk tidak hanya menggunakan represi sebagai alat kontrol tetapi juga untuk memobilisasi masyarakat di sekitar ideologi eksklusif, yang, seperti dikatakan Juan Jose Luiz, “melampaui program atau definisi batas tertentu untuk mengesahkan tindakan politik untuk memberikan beberapa makna pamungkas, rasa tujuan historis dan interpretasi realitas sosial.”

Di bawah Xi, William Callhan menyebutkan, ideologi berpusat pada “mimpi China” tentang “peremajaan nasional” secara besar-besaran yang tidak berfokus pada “Perjuangan kelas” ala Mao tetapi lebih pada “seruan kepada persatuan atas perbedaan, dan kolektivitas individu” sebagai sarana untuk mencapai kembalinya negara itu ke status negara kuat.

Yang terpenting, pendekatan ini memadukan aspek-aspek statisme model Leninis dan kenegaraan tradisional China, yang, sebagaimana dicatat James Leibold, keduanya telah lama dipadukan untuk melakukan “pendekatan paternalistik yang mematologiskan pemikiran dan perilaku menyimpang, dan kemudian mencoba mentransformasi mereka secara paksa.” Misalnya, pejabat Liga Pemuda PKC Xinjiang yang menyatakan bahwa pusat pendidikan ulang diperlukan untuk “membersihkan virus [ekstremisme] dari otak mereka” dan untuk membantu mereka “kembali ke keadaan pikiran ideologis yang sehat.”

Secara taktik, ada juga persamaan antara cara Beijing untuk berusaha membenarkan tindakannya kepada khalayak domestik dan internasional, dengan cara-cara rezim Soviet dan Nazi. Seperti yang dilakukan oleh kedua pemerintahan totaliter itu, Xi Jinping telah memulai strategi propaganda multi-fase untuk mengelola potensi kejatuhan dari upaya “pendidikan ulang”: kerahasiaan dan penyangkalan yang langsung memberi jalan kepada naratif kontra pembenaran, propaganda yang ditujukan untuk konsumsi domestik, dan “Tur” ke beberapa kamp untuk pengamat asing yang dipilih.

Namun, perbedaan krusial menunjukkan model kontrol negara yang berbeda terhadap masyarakat di China. Model ini didefinisikan di satu sisi oleh gagasan bahwa “penyimpangan” politik dan sosial harus ditransformasikan secara proaktif daripada dikecualikan, dan di sisi lain oleh penggunaan teknologi pengawasan dan pemantauan yang inovatif, yang secara paradoks justru memancing perhatian internasional. Dengan demikian, tidak seperti rezim totaliter yang paling terkenal di abad ke-20, China tidak akan berhasil mengaburkan penahanan sistematis dan penghancuran populasi tertentu, yang dikucilkan.

Dari Penyangkalan hingga Pembenaran

China telah menggunakan strategi penyangkalan secara langsung tentang pusat-pusat pendidikan ulang, diikuti oleh narasi yang melawan balik. Pendekatan ini mirip dengan yang digunakan oleh Stalin untuk mempertahankan sistem kamp kerja paksa gulag dan juga seperti yang dilakukan oleh Hitler untuk mempertahankan kamp konsentrasi pertama Nazi di Jerman.

PKC telah menyarankan bahwa laporan “pendidikan ulang” massal adalah produk dari ketidaktahuan atau “misinformasi” yang jahat. Dengan demikian, China Daily yang dikelola pemerintah pada Agustus 2018 menyebutkan bahwa “media asing” telah “salah menafsirkan atau bahkan melebih-lebihkan langkah-langkah keamanan“ China yang diterapkan di Xinjiang. “Kisah-kisah palsu ini,” sebut artikel itu, disebarkan oleh orang-orang yang bertekad “memisahkan wilayah Xinjiang dari China dan mengubahnya menjadi negara merdeka.”

Pejabat senior menggemakan penolakan seperti itu di depan forum internasional. Tidak lama setelah editorial China Daily diterbitkan, Hu Lianhe, seorang anggota senior dari United Front Work Department PKC, mengatakan kepada Komite PBB tentang Penghapusan Diskriminasi Rasial dengan tegas bahwa “tidak ada yang namanya pusat pendidikan ulang” di Xinjiang.

Namun, lebih dari sebulan kemudian para pejabat dan media China mengubah nada mereka untuk menyebarkan narasi yang membingkai fasilitas penahanan sebagai langkah yang diperlukan dan baik untuk membantu menyelamatkan Uyghur dari momok “ekstremisme.” Wacana partai tentang “ekstremisme,” sebagaimana ditulis Jerome Doyon dalam War on the Rocks, “bertujuan untuk melegitimasi mobilisasi penduduk untuk transformasi sosial besar-besaran di wilayah ini” dalam rangka usaha “pendekatan pencegahan terorisme” yang menargetkan identitas Uyghur.

Pada Oktober 2018, kepala pemerintahan Daerah Otonomi Xinjiang Uyghur (XUAR), Shohrat Zakir, mengatakan kepada kantor berita yang dikelola pemerintah Xinhua bahwa Cina hanya mengejar pendekatan untuk melawan terorisme “sesuai dengan kondisi mereka sendiri.” Dengan kalimat yang berputar-putar, mengakui keberadaan pusat-pusat “pendidikan ulang”, Zakir menyatakan bahwa serangan teroris yang bertahan lama di Xinjiang mensyaratkan bahwa pihak berwenang tidak hanya “secara ketat” mendorong balik terhadap ekstremisme tetapi juga mengatasi “akar penyebab terorisme” dengan “mendidik mereka yang melakukan kejahatan kecil” untuk “mencegah mereka menjadi korban terorisme dan ekstremisme.”

Pada tahun 1931, ketika Stalin memulai kampanye kolektivisasinya yang masal, Maya Vinokour mencatat: “Surat-surat kabar Rusia mulai menyebut laporan pers tentang kerja paksa sebagai ‘fitnah kotor’ yang diracik oleh ‘front anti-Soviet’” sebelum akhirnya mengakui kerja paksa sedang terjadi. Vyachslav Molotov, salah satu letnan penting Stalin, menyatakan di depan umum pada bulan Maret 1931 bahwa kerja paksa “baik untuk para penjahat, karena ia membiasakan mereka untuk bekerja dan menjadikan mereka anggota masyarakat yang berguna.”

Seperti halnya China telah berupaya untuk membingkai “pendidikan ulang” sebagai hal yang positif dan diperlukan, otoritas Soviet mengeluarkan upaya propaganda besar untuk menjebak gulag sebagai menempa dan mengubah orang-orang yang semula “memusuhi” menjadi warga negara Soviet yang memiliki komitmen ideologis.

Setelah Hitler naik ke jabatan kanselir pada tahun 1933, rejimnya hampir segera mendirikan kamp konsentrasi pertama untuk sekitar 150.000 orang – sebagian besar yang didefinisikan oleh rezim sebagai lawan politik yang tidak dapat didamaikan, seperti komunis dan sosial demokrat. Mirip dengan strategi Stalin, kamp-kamp ini “diceritakan kepada orang-orang Jerman sebagai lembaga reformasi seperti penjara bagi kenakalan remaja di Amerika di tahun 1950-an, di mana masyarakat diberi tahu tentang udara segar, latihan dan pelatihan keterampilan yang ditawarkan untuk mendisiplinkan penyimpangan sosial yang kemudian bisa menjadi kembali ke masyarakat.”

Peran Propaganda: Melukis Cerita dan Gambar yang indah

Baik Soviet dan Nazi menghasilkan traktat propaganda terkemuka dalam bentuk cetak dan film untuk membenarkan gulag dan kamp konsentrasi.

Yang paling menonjol dalam kasus Soviet adalah History of the Construction of the Stalin White Sea-Baltic Canal – buku setebal 600 halaman yang secara kolektif ditulis oleh 120 penulis dan seniman Soviet di bawah pengawasan Maxim Gorky, yang saat itu adalah penulis paling terkenal di Uni Soviet. Buku tebal ini bersuka cita di atas fakta bahwa pembangunan kanal 227 kilometer itu menggunakan kerja paksa sekitar 150.000 tahanan gulag. Buku itu juga disertai dengan film yang memperlihatkan Stalin, Kliment Voroshilov, dan Sergei Kirov melakukan pelayaran perayaan pada pembukaan resminya pada Juli 1933.

Film adalah media propaganda yang bahkan lebih penting bagi Nazi. Selama Perang Dunia II, rezim memproduksi film terkenal, yaitu Theresienstadt: Film Dokumenter dari Daerah Pemukiman Yahudi – penggambaran “obyektif” yang konon menggambarkan kehidupan di kamp konsentrasi Yahudi di Cekoslowakia yang dijajah. Film ini termasuk adegan pelatihan tahanan dalam membuat kue, menjahit dan pertukangan kayu, menonton orkestra kamp, ​​dan memainkan pertandingan sepak bola. Film ini ditulis dengan hati-hati dan dikelola di atas panggung dan dimaksudkan untuk penonton asing – misalnya, diputar untuk delegasi Palang Merah Internasional pada bulan April 1945.

Cina juga telah menghasilkan propaganda visual yang dikelola dengan skenario seperti itu di kamp-kamp pendidikannya. Pada hari yang sama saat wawancara Zakir dengan Xinhua, China Central Television (CCTV) menyiarkan cerita berdurasi 15 menit yang merinci wawancara dengan “para kadet” di Khotan “Pusat Pendidikan dan Pelatihan Keterampilan Kejuruan” di Xinjiang selatan.

Senada dengan propaganda dalam Theresienstadt, cerita ini menggambarkan pusat tersebut sebagai upaya PKC yang altruistik untuk menyediakan “pendidikan” melalui pelatihan dalam bahasa Mandarin dan kode hukum China, bersama dengan “keterampilan kejuruan” seperti tata rias, tenun karpet, menjahit, memanggang, dan pertukangan. Seorang wanita muda Uyghur yang diwawancarai di kamera berkata, “Jika saya tidak datang ke sini, saya tidak bisa membayangkan konsekuensinya. Mungkin saya akan mengikuti para ekstremis agama di jalur kriminal. Partai dan pemerintah menemukan saya tepat waktu dan menyelamatkan saya.”

Sifat yang semestinya dari bantuan semacam itu agak terbantahkan oleh satu adegan dalam film – yang menunjukkan “taruna” yang mengambil kelas Mandarin – yang mengungkapkan “ruang kelas” di bawah pengawasan konstan dengan kamera terlihat jelas di dinding dan mikrofon tergantung di langit-langit.

 

Sumber: warontherocks

 

 

 

No Responses

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *