Pilihan Mengerikan Bagi AS: Tetap Tinggal di Suriah

Pilihan Mengerikan Bagi AS: Tetap Tinggal di Suriah

Presiden Donald Trump nampaknya mengambil keputusan yang benar ketika ia ingin menarik pasukan AS keluar dari Suriah, dan seharusnya tidak membiarkan para penasihatnya menolaknya. Alasan-alasan yang diberikan pemerintah AS untuk menjaga pasukan tetap di Suriah adalah hal yang sangat ambisius, dan hanya sebagai kedok untuk bersiap bila terjadi eskalasi konflik. Unsur-unsur pemerintah AS, dimulai dengan John Bolton, penasihat keamanan nasional, tampaknya bersemangat untuk menggunakan pasukan AS di Suriah dan Irak sebagai umpan awal bila terjadi perang dengan Iran.

Publik AS sesekali berharap bahwa Kongres dapat memberikan suaranya tentang perang AS di Suriah, atau bahkan mengakhirinya. Sebagai gantinya, sebagian besar anggotanya justru mengkritik kemungkinan penarikan, menghindari pemungutan suara untuk membahas perang, dan sekarang telah mendukung laporan ahli yang menetapkan serangkaian misi luar biasa untuk pasukan kecil AS yang tersisa di sana.

Desember lalu, ketika Trump tiba-tiba mengumumkan penarikan semua 2.000 pasukan AS di Suriah dan menyatakan ISIL dikalahkan secara militer, para pakar kebijakan luar negeri di seluruh spektrum politik terkejut. Halaman utama di media dalam negeri AS meraung-raung. Dengan beberapa pengecualian, kebanyakan dari mereka mencalonkan diri sebagai presiden, Senat mengatasi perpecahan partisannya untuk mengutuk penarikan pasukan. Menteri pertahanan Trump sendiri, Jim Mattis, dan utusan khususnya untuk “Koalisi Global untuk Mengalahkan ISIS,” Brett McGurk, mengundurkan diri sebagai protes atas keputusan tersebut.

Baca juga:

Kritik itu berhasil. Trump membalikkan keputusannya pada bulan Februari, setuju untuk mempertahankan 400 pasukan AS di Suriah (mungkin dengan jumlah pasukan rahasia yang sama atau lebih besar). Dasar pemikiran resmi untuk menjaga kontingen kecil ini tidak diperdebatkan – sebagian besar karena Kongres tidak pernah memberikan suara untuk menyetujui perang, dan tidak pernah membuat pemerintah menjelaskan pemikirannya dalam audiensi. Tampaknya semakin mungkin bahwa satu atau dua periode, pemerintahan Trump akan berakhir dengan pasukan AS masih ada di Suriah.

Alih-alih mengawasi, Kongres memilih untuk membuat caranya sendiri supaya pasukan AS menetap di sana. Mereka membentuk panel beranggotakan 12 orang, Kelompok Studi Suriah, yang merilis laporan sementara pada 1 Mei lalu. Laporan itu menawarkan tujuan-tujuan mewah, prakarsa fantastis, dan kasus penuh pergolakan jika AS meninggalkan Suriah dalam waktu dekat. Minggu ini, 400 dari 535 legislator negara menandatangani surat yang pada dasarnya memajukan logika laporan.

Laporan Kelompok Studi tersebut bergeser dari memberi kekalahan ISIS, secara militer, menjadi “kekalahan abadi,” sebuah frasa yang dipelopori oleh James Jeffrey, perwakilan khusus pemerintah untuk keterlibatan AS di Suriah. Kekalahan itu, menurut laporan itu, hanya dapat muncul begitu ada “pemerintahan yang inklusif, responsif, dan sah di wilayah yang pernah dikontrolnya.” “Rekonstruksi itu,” seperti yang kita pelajari, “akan memakan waktu puluhan tahun.”

Baca juga:

Laporan itu berpendapat bahwa Amerika Serikat memiliki “kepentingan keamanan nasional utama yang dipertaruhkan” di Suriah, termasuk membela “tatanan berbasis aturan internasional”, yang entah bagaimana. Laporan tersebut menguraikan lima misi bagi militer AS yang akan dicapai di Suriah: melatih dan membantu pasukan yang memerangi ISIS; aksi-langsung kontra-terorisme; “Memungkinkan upaya stabilisasi yang dipimpin sipil;” membantu perlawanan Pasukan Demokratik Suriah menangani tahanan ISIL; dan melayani “sebagai platform yang memungkinkan” untuk kampanye anti-ISIL.

Jika seseorang menulis saran untuk menjaga pasukan di Suriah selama mungkin, ini akan sulit dikalahkan. Bunyinya seperti kemunduran ke hari-hari memabukkan di mana strategi yang berlebihan akan memperbaiki Irak dan Afghanistan, hanya dengan sedikit pasukan secara eksponensial untuk membereskannya.

Tujuan yang ditetapkan dalam laporan tidak akan mungkin dicapai bahkan dengan kekuatan yang jauh lebih besar, yang akan menjadi berita buruk jika mereka memiliki hubungan dengan kepentingan keamanan AS. Pertama, sementara Amerika Serikat dapat membantu upaya multilateral dalam rekonstruksi Suriah, pasukan militer di lapangan tidak diharuskan untuk melakukannya.

“Stabilisasi yang dipimpin sipil” pada akhirnya adalah tugas pemerintah Suriah, suka atau tidak, dan tidak ada alasan pasukan AS harus terlibat dalam pemerintahan kompetitif di Suriah. Demikian juga, mengelola tahanan ISIL bukanlah sesuatu yang dilakukan pasukan kecil AS di Suriah atau dapat dilakukan secara hukum.

Mengenai kampanye anti-ISIS itu sendiri, kelompok itu tidak lagi mengontrol wilayah yang pernah dipegangnya di puncak kekuasaannya. Kekalahannya yang mengurangi kemampuannya untuk merencanakan kekerasan, merekrut, dan menginspirasi serangan. Kegigihan ideologi ISIS di Suriah bukanlah alasan untuk tetap tinggal. Pengalaman mengatakan bahwa pasukan pendudukan AS tidak dapat memadamkan ide-ide itu, dan mungkin justru mendorongnya.

Solusi kontra-terorisme terbaik di Suriah, menurut AS, adalah membiarkan rezim Assad, yang telah memenangkan perang saudara, melakukan tugas mengatur wilayahnya melawan ISIS. Orang-orang Kurdi dapat membantu, terutama jika Amerika Serikat membiarkan mereka membuat kesepakatan dengan Assad, daripada menghalangi, tampaknya dengan harapan aneh bahwa mereka akan bergabung dengan Turki untuk menentang Assad.

Baca juga:

Laporan Kelompok Studi Suriah juga menginginkan pasukan AS di Suriah untuk “mempertahankan tekanan” terhadap Iran, dan secara tidak jelas, Rusia. Ini tidak masuk akal. Assad mengundang pasukan Iran dan Rusia ke Suriah untuk membantunya memenangkan perang saudara. Mereka tidak mungkin pergi kecuali dia meminta mereka untuk – dan mungkin bahkan jika dia tidak pergi – tetapi mereka tidak dapat digusur oleh beberapa ratus pasukan AS.

Pasukan AS di Suriah tampaknya lebih seperti umpan bagi pasukan Iran daripada penggusur mereka. Mereka menyerupai Pleiku, pangkalan AS di Vietnam Selatan yang diserang Viet Cong, yang memungkinkan pemerintahan Lyndon Johnson untuk meningkatkan perang. Suriah, semua orang tahu, bersekutu dengan militan yang berhubungan dengan Iran. Mengingat permusuhan antara kedua negara, melemparkan misi ini ke dalam telapak tangan pemerintahan Trump yang gelisah adalah tindakan yang gegabah. AS harus menyingkirkan pasukan dari Suriah untuk menurunkan peluang perang dengan Iran, bukan menahan mereka di sana untuk memicunya.

Secara lebih luas, tidak ada rezeki nomplok yang bisa didapat untuk Iran atau Rusia di Suriah selain membantu mengurangi perang saudara sektarian – sebuah bayaran suram dalam skenario terbaik. Bertolak belakang dengan alasan laporan itu, membantu untuk memerintah wilayah miskin yang diliputi oleh kekerasan sektarian tidak dapat mendorong dua negara tersebut untuk mendapatkan dominasi regional atau keuntungan global.

Alih-alih mendukung sekelompok ahli untuk membantu menentang kebijakan presiden, Kongres seharusnya memilih apakah Amerika Serikat harus berperang di Suriah atau tidak. ISIS tidak ada ketika Otorisasi Penggunaan Militer, atau AUMF tahun 2001, disahkan, dan dibutuhkan lompatan logika hukum yang ambisius untuk memasukkan kelompok yang tidak ada dalam otorisasi itu.

Hukum internasional juga tidak membenarkan kehadiran pasukan AS, karena pendudukan Suriah belum diotorisasi oleh Dewan Keamanan PBB atau diundang oleh rezim biadab yang tinggal di Damaskus. Jika Kongres menginginkan pasukan AS di Suriah – dan berdasarkan Kelompok Studi Suriah dan tindakannya, tampaknya – para senator dan perwakilan harus memiliki keberanian atas keyakinan mereka dan mengambil suara, mengadakan dengar pendapat, menjelaskan alasan mereka dan bertanggung jawab atas hasilnya. .

Mungkin yang terbaik yang dapat dikatakan tentang pemerintahan dan legislatif adalah bahwa mereka akhirnya menemukan cara untuk bekerja bersama: dalam memastikan bahwa pasukan AS tetap di Suriah untuk masa mendatang, dengan misi yang jauh di luar jangkauan mereka, dalam mengejar tujuan yang tidak terkait untuk keamanan nasional AS.

 

Sumber:   warontherocks

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *