Rumitnya Perundingan Damai: Taliban Memahami Musuhnya, Amerika Tidak

Rumitnya Perundingan Damai: Taliban Memahami Musuhnya, Amerika Tidak

Dalam memoarnya tahun 1995, In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam, mantan Menteri Pertahanan AS Robert McNamara meringkas kegagalan Amerika di Vietnam menjadi satu faktor penting: ketidakmampuan Amerika untuk sepenuhnya memahami kompleksitas musuh-musuhnya dan lingkungan di mana mereka beroperasi. Dia menulis: “Pelajaran dasarnya adalah: memahami lawanmu … [kita] tidak mengerti orang-orang Bosnia, kita tidak mengerti bahasa Cina dan kita tidak benar-benar memahami orang Iran.”

Tidak banyak yang berubah dalam seperempat abad sejak refleksi McNamara tersebut. Setelah 18 tahun bertempur di Afghanistan, Amerika Serikat memasuki proses perdamaian berdasarkan asumsi yang salah tentang musuh utamanya, Taliban Afghanistan. Yaitu, pembuat kebijakan AS berasumsi bahwa Taliban hanya memperjuangkan kekuasaan politik, bukan untuk memperjuangkan ideologi yang “kaku”, dan bahwa mereka beroperasi melalui komando dan kontrol terpadu.

Berdasarkan premis ini, Amerika berupaya untuk menegosiasikan penyelesaian pembagian kekuasaan dengan kepemimpinan kelompok tersebut untuk mengakhiri kekerasan. Tapi asumsi cacat yang berbahaya tentang musuh ini bisa membuat Afghanistan menuju konflik yang bahkan lebih mematikan.

Ideologi yang Tegas

Asumsi pertama yang salah adalah perjuangan Taliban untuk menghidupkan kembali Imarah Islam bertujuan untuk mendapatkan bagian dari kekuatan politik. Tetapi ada perbedaan antara berjuang untuk kekuasaan dan berjuang untuk mengimplementasikan ideologi. Kepemimpinan Taliban mungkin tidak memiliki kekuatan nyata dalam struktur politik, tetapi selama tuntutan mereka dipenuhi (penarikan pasukan asing dan negara yang diperintah secara syariah), mereka kemungkinan akan mengambil kesepakatan itu.

Demikian pula, jika mereka diberi kesempatan untuk memerintah dalam struktur politik saat ini tanpa mengubah sepenuhnya, mereka mungkin akan menolak kesepakatan itu.

Baca juga:

Sejak awal, kelompok Taliban telah menjadi gerakan puritan yang bertekad untuk mendirikan negara yang diperintah secara syariah. Kekalahan mereka pada tahun 2001 dan pemberontakan berikutnya tidak membuat mereka mengurangi ketegasan ataupun menjadi lebih moderat.

Gerakan itu masih menyebut dirinya sebagai Imarah Islam Afghanistan dan memberikan sistem Islam – yang sangat mirip dengan emirat – sebagai hasil dari setiap proses politik untuk mengakhiri konflik.

Dalam pernyataan mereka dalam pertemuan pertama Moskow dengan tokoh-tokoh politik Afghanistan awal tahun ini dan dalam pernyataan sebelumnya, Taliban telah berulang kali menentang konstitusi Afghanistan saat ini, dan menyebutnya sebagai “tidak Islami.

Ketertarikan gerakan tersebut terhadap pembicaraan bukanlah akibat dari keletihan perang, juga tidak harus dilihat sebagai tanda bahwa Taliban bersedia berkompromi. Sebaliknya, Taliban berbicara karena mereka menghitung bahwa Amerika Serikat yang putus asa akan memberikan hasil kemenangan militer – penarikan pasukan AS dan Afghanistan yang diperintah secara syariah – di meja perundingan.

Baca juga:

Kepemimpinan Taliban hanya memiliki sedikit minat dalam memperoleh jabatan atau menguasai sumber daya. Ideologi mereka mencegah mereka dari menyetujui struktur saat ini. Ketidaksediaan Taliban untuk bergabung dengan struktur politik saat ini atau pengaturan serupa bukanlah karena kepemimpinannya tidak memiliki kemauan politik, melainkan karena nilai-nilai yang mereka pegang telah mencegahnya – ideologi fundamentalisnya akan runtuh dalam sistem apa pun dengan pluralisme dan keragaman.

Sebuah pernyataan oleh pemimpin Taliban Haibatullah Akhundzada yang menandai perayaan Idul Fitri menggambarkan adanya ketegasan ideologis: Dia bersumpah untuk terus berjuang sampai “mengakhiri pendudukan dan pembentukan sistem Islam.”

Kepala kantor Taliban di Qatar, Mullah Baradar, membuat hal serupa komentar, secara eksplisit menolak mengejar kekuasaan: Sekarang Allah telah “memberikan kemenangan [Taliban] di bidang politik dan militer,” katanya, “alih-alih keinginan untuk kekuasaan, mereka harus berpikir tentang pelayanan kepada Islam.”

Baca juga:

Nada “tanpa kompromi” tersebut diperkuat dalam sebuah wawancara dengan juru bicara Taliban Zabihullah Mujahid, yang mengatakan kelompok itu akan kembali dengan kemenangan, dan komentar oleh negosiator senior mereka, Abbas Stanekzai, yang mengatakan Amerika Serikat akan segera menarik pasukannya “baik atas kemauan mereka sendiri atau akan dipaksa keluar.”

Selain itu, ideologi yang tegas juga merupakan modal politik Taliban, yang membedakan mereka dari kelompok-kelompok mujahidin lainnya, seperti Etehad-e-Islami milik Abdul Rasul Sayyaf dan Harakat-e-Islami pimpinan Asef Mohseni, yang mendukung tatanan konstitusi pasca-2004.

Jika Taliban menyerah  untuk memperjuangkan sistem berbasis syariah dan setuju untuk bergabung dengan proses demokrasi yang ditentukan oleh pemisahan kekuasaan, politik pluralistik, dan media independen, mereka akan kehilangan karakteristik mereka yang paling menonjol.

Baca juga:

Hezb-e-Islami bentukan Gulbedin Hekmatyar, yang menandatangani perjanjian damai pada bulan September 2016 dengan pemerintah Afghanistan, adalah contoh dari upaya yang gagal untuk mengubah dari kelompok pemberontak menjadi partai politik – kelompok tersebut telah kehilangan signifikansi politiknya dengan kepentingan obyektif utamanya, penarikan pasukan asing.

Pentingnya poin ini dan implikasinya untuk moral dan insentif prajurit tidak hilang pada kepemimpinan gerakan. Pesan Baradar tentang 16 hari pembicaraannya dengan Duta Besar AS Zalmay Khalilzad pada akhir Februari secara khusus berbicara tentang kekhawatiran itu. “Selama ini, aku tidak bisa memikirkan titik atau pemikiran yang mungkin bertentangan dengan prinsip kami,” ia meyakinkan para pejuangnya.

 

Baca halaman selanjutnya: Faktor Kesatuan Komando dan Ekonomi Lokal

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *